Conseil municipal du 22 janvier 2010 : population et économie

Au cours de ce Conseil, je suis revenue sur les propos récurrents tenus tout au long des  dernières séances  à propos de la population montbéliardaise et de la baisse du nombre d’habitants. Je rappelle que pour pallier à ce problème, nous avons construit 600 logements en 15 ans, situés au Mont-chevis, au centre-ville, à la Petite-Hollande…Les prochains logements construits aux Blancheries, à la Lizaine en face de la CAPM ou encore au Mont-Chevis sont nos projets, en aucun cas les leurs, et seront donc à mettre dans  notre héritage. Alors, je me suis amusée à comparer notre ville avec d’autres villes de la CAPM et cela va beaucoup vous plaire.... Si Montbéliard a perdu 9% de population en 20 ans, Valentigney est  passée pendant la même période de 13000hts à 11500: - 13%.  Mandeure,  de 5400 hts  à 5000 : -7%.  Audincourt, qu'ils citent toujours comme une référence est passée de 15500 hts à 14600:- 11% d’habitants. Et j’en finirai par Grand-Charmont qui passe de 5600 hts à 4800:- 14% toujours pendant la même période. Ces villes sont pourtant dirigées pas leurs amis politiques, elles auraient donc du faire des prouesses en augmentant le nombre d’habitants, montrer aux autres l’exemple à suivre, comment il fallait faire  Eh bien, on le voit clairement, qu’ont-elles fait, qu’ont-elles apporté aux habitants de par leur sensibilité politique… Rien, sinon des mots, des paroles, toujours les mêmes paroles et l’habituelle chanson sur le désengagement de l’Etat, qui fait qu'ils ne sont responsables de rien. Les chiffres sont têtus et prouvent bien ici que les projets qu'ils défendent de façon dogmatique n’apportent rien concrètement.

Le problème est beaucoup plus complexe dans la baisse de la population: les gens vont là où il y a du travail, c’est aussi simple que cela. Bien sûr que l’environnement compte, bien sûr que la culture offre un atout supplémentaire, tout le monde en convient, mais c’est à la marge, car les personnes en âge de travailler, iront avant tout là où le travail se trouve et c’est donc naturellement sur ce point qu’il faut afficher une détermination sans faille et y consacrer le budget nécessaire.

On voit bien à la CAPM et à la ville que le budget consacré à l'économie n'est pas à la hauteur des enjeux : la culture reçoit plus d'argent que l'économie, c'est bien la preuve de leur absence de volonté en ce domaine. S'il fallait un exemple plus concret, je citerais la F-City, ce petit véhicule électrique fabriqué dans une de nos usines locales. Tout le monde s'accorde à dire que ce type de transport représente l'avenir en matière de mobilité, nous sommes dans la capitale de l'automobile, au cœur du pôle véhicule du futur, et eux et leurs amis achètent- royalement, sans jeu de mots, quoique...- 3 F-CITY. Mais, c'est 30 F-CITY, 50 F-City si ce n'est plus qu'ils auraient du acheter, pour en faire un exemple d'application concrète, démontrer son utilité et doper ainsi ce moyen de transport, pour aider réellement cette entreprise locale et lui permettre de créer des emplois, bref, voir l'avenir sous un jour meilleur. Nous devrions être à Montbéliard, une vitrine de ce mode de transport, avec des navettes reliant l'hôpital, Peugeot, Technoland, les gares...nous devrions être une plate-forme d'expérimentation:comme Besançon a choisi de l'être. C'est tout de même un peu fort de  café que ce soit à Besançon qu'on voit cela et pas à Montbéliard ! Leurs amis bisontins ont compris plus vite qu'eux ce qu'il fallait faire en la matière. c'est regrettable pour notre territoire, c'est dommageable pour la population qui s'échappera de plus en plus de notre ville, sans compter le mépris avec lequel J. Hélias traite les gens, ceux qui le contestent surtout en jetant toutes les pétitions à la poubelle !

Toutes ces raisons, mauvais budget ne tenant pas compte de la crise, absence de vision de développement de la ville, manque de volonté pour développer l'emploi, nous ont naturellement imposé de voter contre ce budget 2010.